答：清华大学河流研究所与其它研究所一样，都不怎么样。

如果把“水力”看成大象，这些水力专家就像高度近视的半盲人，拿着高倍的放大镜看大象，他们可能找到大象身上的虱子，但看不清大象是什么样。

在中国，有个人已经发现了大家这种看大象的方法不对，可是，这些高度近视者不但不以为然，甚至把他当成另类。虽然这个人也没有把大象描述清楚，但民间已经把他“神”话。而在海河大学中，根本没有把他当成一回事，许多人把他看成是极普通的教授。更没有重视他的学术观点，甚至把他的学术观点当成“异端学说”。正是这个“异端学说”得出结论，三门峡水库必然给关中平原带来灾难，事实证明了它的“正确”。也是这个“异端学说”得出结论，三峡大坝必然“被炸掉”，种种迹象表明，这个结论也“不错”，只是没有他说的那样快而已。这些高度近视者，只是关注他给予的结论，盲目的寻找解决的办法，得到结果可想而知，在三峡采取的措施同三门峡一样，没有新的变化，必然不会解决问题。

谁都知道，上述那个建立“异端学说”的人就是黄万里。其实，由于黄老也没有认清水力的全貌，给出的结论看现在的情形是正确的，但实际上也是错误的。三门峡水库给关中平原带来的灾难完全可以解除，同样三峡大坝也不会因为泥沙淤积而炸掉。这个结论是在新的“异端学说”推理下得来，由于还是与正统的《水力学》相悖，这个新的“异端学说”被清华大学水利系当成垃圾扔掉，这个学说的“创始人”千里迢迢去到北京，也被当成另类，甚至比黄万里还要另类，被这些专家教授嗤之以鼻。

回到你的问题上，如果解决具体的问题，中国的每个研究所都很好，清华仍然是中国的最高学府，清华的研究所能差了吗？但要解决宏观上的问题，哪个研究所都一样，包括国外的研究所，他们都无法给出正确的答案。即使你把结论告诉他们，他们也是一头雾水。比如，“管道清淤法”是黄河治理的最科学、最有效的方法，上个世纪的70年代，西北“群众”已经在实践中证明可行。李国英在07年要求对“管道清淤法”治理黄河进行研究，而专家们至今的认知水平还没有一个“水力外行”在97年的认知水平高。

如果你想成为世界著名的“水利专家”，去清华大学研究所工作或学习，是绝好的地方。如果你想解除三峡的“魔咒”，解除八百里秦川的灾难，解除黄河泥沙这个“中华民族心腹之患”，成为中国，乃至世界的第一位“水力专家”，而且不怕被当成另类，就放弃水力学中“从原始数据中寻求流动规律，是水力学研究的最可靠的方法”这个违背物理学基本常识的理念。选择另外的2种方法，（实际是一种），用科学的理念，科学的态度对待水力。