时间：2010年—2012年

案情：从名不见经传，到现在的凉茶第一罐，“王老吉”创造了一个商业奇迹。但是，这奇迹中间却夹杂着两家公司的恩怨。从2010年开始，广药集团与加多宝之间就展开了“王老吉”的商标之争。

结果：北京一中院就鸿道有限公司(加多宝)提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年5月9日作出的仲裁裁决的申请作出裁定，驳回鸿道集团提出的撤销中国贸仲京裁字第0240号仲裁裁决的申请。该裁定为终审裁定，暂时为广药集团和加多宝的“王老吉”商标争夺案画上了句号。

时间：2012年—2015年

案情：乔丹和中国体育用品公司乔丹体育自2012年以来官司不断，同年10月，飞人乔丹向商评委提出争议申请，认为乔丹体育注册上述商标的行为违反《反不正当竞争法》中所指的诚实信用原则；2015年初乔丹再次向**提出诉讼，要求中国乔丹体育公司撤销关于“QIAODAN”、“侨丹”、“乔丹王”在内的多个争议商标。

结果：篮球巨星迈克尔·乔丹**中国体育用品公司乔丹体育“商标争议案”耗时三年，迎来终审判决，北京市高级人民**对78起乔丹体育商标争议案中的32起做出了终审判决：二审维持原判，驳回了迈克尔·乔丹撤销乔丹体育争议商标注册的上诉请求，保持乔丹体育争议商标的注册。

时间：2015年

案情：2004 年，周某买下了一个注册于 1996 年、名为“百伦”的商标，随后又注册了包括“新百伦”在内的一系列联合商标，并在 2008 年拿到“新百伦”商标的批准。而早年曾以“纽巴伦”为名在国内进行宣传的New Balance，因为其 2006 年成立的上海公司名为新百伦，便开始使用“新百伦”作为中文名，于是拥有中文商标的企业向广州中院提起侵权诉讼。

结果：广州市中级人民**对这起商标权**案作出一审判决。该院认为，美国New Balance公司在中国的关联公司——新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，须赔偿对方9800万元。

求外观专利侵权案例，带图的，带分析的！

您好!我给您讲一个关于外观专利侵权的案例(选自北京市第一中级人民**知识产权庭副庭长姜颖女士讲述的案例。)

北京李先生加州牛肉面股份有限公司(简称李先生公司),成立于1996年,主营牛肉面生意。自2008年开始,陆续向国家知识产权局提交了几项餐具产品的外观设计专利。2009年9月,李先生公司偶然发现北京志瑞祥美国加州牛肉面餐饮连锁有限公司(志瑞祥公司)也做着牛肉面生意,并且在经营场所,也使用着和李先生公司专利一样的餐具。于是李先生公司以侵犯外观设计专利权将志瑞祥公司告上了法庭。

由于案件起源就是这些餐具,那么先分析一下李先生公司为什么会获得外观专利权呢?

对于外观设计专利而言,并不要求具有多么高深的技术,或是解决多么大的技术难题,只要对工业产品做出的富有美感的新颖设计就可以。但是这种工业设计必须要不同于之前已经存在的设计,这种不同不仅仅指不相同,而是不同之处要有足够的区分度,使得我们乍一看就能将两者区别开来。

李先生的餐具,明显不同于我们日常接触的餐具,他们或是设计了独特的部位,或是独特的设计形状,不仅使它们与日常餐具区分开来,也丰富了我们的视野和生活,应该得到法律的鼓励与保护。

而对比李先生公司和志瑞祥公司的餐具,从对比中发现,无论形状,还是大小,无论款式还是颜色,无论是正面还是背面,都区别不大,几乎是完全一样。虽然局部细微有差别,但不会影响盘子的整理的视觉效果,对于消费者而言说,不会仅仅是乍一看就能区分两者的不同。

志瑞祥公司在接到诉状之后表示,自己所使用的餐具并不是自己仿造生产的,也不是刻意定制与之相似的餐具,而是在福建的某供销商处购买的,并拿出了一份《购销合同》的复印件,以证明自己是通过合法渠道购买而来。同时进一步提出,即使两家餐具构成近似,自己也是无心之失,所谓不知者无罪,不应该赔偿经济损失和承担侵权责任。同时进一步提出,即使两家餐具构成近似,自己也是无心之失,不应该赔偿经济损失和侵权责任。

我国专利制度对被告是否知道原告专利,采取的是推断原则,换言之,只要侵权产品进入了专利保护范围,就推定被告是知道或应该知道原告的,实际上是不是知道在所不问,这就是专利制度的特殊之处。专利申请一旦提出之后,就被要求向社会公开,广而告知,任何人都有可能或有渠道知道包括专利方案,设计等专利的具体情况。专利权人只有公开技术,才能换来法律上10年或者20年的专有保护。专利权限一过,大家就可以自由使用。但对专利信息的公开不是无偿奉献,所以任何人都有责任避免对他人专利造成损害,否则就会承担法律责任。所以不知者无罪不能适用于这项专利制度。

专利法第十一条规定了,“外观设计专利权被授予后,任何单位或个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,既不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计产品。”换言之,外观设计专利并不禁止他人使用外观设计专利,是允许使用的。

而志瑞祥公司的情况,是用于生产经营,虽然非属制造和进口,但事实上,志瑞祥公司以加盟费的名义将餐具打包在硬件设备费用中,连同其他硬件设备提供给加盟商,视为销售餐具的行为;而在当年制作的网站背景上,展示了各种餐具衬托下的菜品,目的就是为了吸引加盟,并从中收取加盟费,所以网页展示的行为构成了许诺销售。

但即便是这样,志瑞祥公司也不并一定要赔偿李先生公司的经济损失。因为根据专利法第七十条规定,“为生产经营目的使用、许诺销售或销售不知道是未经专利权人制作并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。”志瑞祥公司认为,提供的《购销合同》复印件,可以证明自己通过正规渠道购买而来,自己不需要承担经济赔偿。如果追究责任,也是追究福建的供销商的责任。

法官审理认为:该《购销合同》存在三大致命伤。

第一,缺乏原件,能被**认可的证据必须满足真实性的要求,所以所有提供的书面证据材料必须都是原件,而复印件是容易修改和伪造的,**自然难以凭复印件认定其真实性;

第二、时间错位,也就是签订购销合同时,公司甚至都还没有成立,那么合同上怎么能出现公司的公章呢?

第三、履行无据,合同目的在于履行,商业化活动中能够证明合同得到履行的证据就是往来发票和收据,然而志瑞祥公司同样没有提交合同得到履行的证明凭证。

**判定:

综合考虑上述三大因素,**没有支持志瑞祥公司对餐具具有合法来源的主张,认定志瑞祥公司的行为构成对李先生公司的外观设计专利的侵犯,判决志瑞祥公司停止侵权行为,并在综合考虑餐具的实际价值,志瑞祥公司持续销售侵权餐具的时间,由此可能给李先生公司造成的经济损失等因素以后,判决志瑞祥公司赔偿李先生公司经济损失22000元。

以上,希望对您有帮助!请采纳!

版权侵权的危害

版权侵权的危害。版权侵权主要是侵犯版权人的财产权利,比如未经版权人同意,擅自以发行、**、出租、展览、广播、表演等形式利用版权人的作品或传播作品,或者使用作品而不支付版权费等。版权侵权的危害版权(即著作权)侵权是一般的民事案件,针对版权侵权调查取证同样要适用有关民事证据的法律和司法解释。中国版权法中,涉及图像版权的法律非常健全,而且盗版取证非常容易。这几年发生的侵权官司中,正版的拥有者几乎全部赢得了官司。目前一些企业没有关注到版权的问题,在广告和宣传等方面使用盗版,造成的影响有:1、侵权赔偿一般在销售价格的10倍以上。另外的赔偿标准,也有按盗版的创造的利益来赔偿,这种情况下,赔偿金额可能高达数十万元。2、前期宣传费用的损失企业用于广告宣传的费用动辄上百万,如果因为盗版引起的官司,所有广告投放都得撤出,这样的影响就不仅是赔偿的问题。3、企业声誉盗版官司对一个企业的诚信品牌将造成重大的影响。对于侵犯了版权会造成侵权赔偿、前期宣传费用的损失、企业声誉的营销等危害,所以对于使用盗版还是需要避免的。

我是搞平面设计的,我如果在网上收集一些插入我设计的海报算侵权吗?

1、看用途:如果是用于商业用途,没有授权就是侵权。比如你的海报用来粘贴在公共场合宣传企业或产品,被单位发送在各类平台,并且也是宣传企业或产品。

2、看授权:如果本身是授权,可以****的,那么没有没有关系。但如果明确规定禁止商用、有版权,那么就都不能使用。

3、看性质:有一些虽然不是有版权所有的,但是也不能随意用。可以参看广告法的规定。