不建议，它们各有优势还是要针对个人情况选择。徐涛优题库形式上更胜一筹，题目出的也比较符合真题的形式，适合模拟测试这种，但是部分题目的出题思路与真题有偏差，不适合作为反复刷题的资料来巩固基础。肖秀荣更重基础，题目覆盖更加全面，更适合反复刷。对比如下：

1、外观对比

作为颜控，首先先看下颜值，虽然不能作为什么多重要的指标。优题库厚度比1000题更厚一些，颜值上略胜一筹。肖秀荣1000题的设计已经落伍了，主页五颜六色的，而徐涛的设计很简约，个人喜欢徐涛版的。

2、答案解析

解析是自己刷题中比较重要的参考点，很显然肖1000题的解析（下面那张图）详细程度还是要略逊一筹，很多题直接没有解析，所以做题上感觉并不是很方便。我在讲课的时候很多同学自己做题看解析是看不懂的。优题库的解析还可以，每个选项基本上都有详细的解释。

3、题目时政性

时政性是涉及到核心内容的，这方面来说两者相差不多，一些具有非常重要意义的内容都有所体现。乍一看徐涛的时政性的内容略多于肖秀荣的，有很多各种各样的材料，但是实际来看徐涛的题并没有超出肖秀荣的范畴，只是肖秀荣大多数是没有背景材料直接出题的。当然不论谁的时政性都一定具有局限性，之后还要补充时事政治。

4、出题思路

这个分数其实很难评价，很容易带有主观色彩，不过我觉得还是比较客观的标准是以真题为标准。从形式上徐涛占一筹，因为肖秀荣有些题明显是真题不会考的，比如很多的细节题，还有很多考时间的。但是在做过徐涛的题之后，有种说不出的感觉，很多题的解题思路有点偏离真题的思路。

甚至在有的时候会有不严密的选项，虽然可以自圆其说，但是如果你研究了近十年的真题就会发现，真题的干扰项是极其具有套路性的，徐涛的干扰项中的有些思路是很少出现在真题中的。可能毕竟肖秀荣是前命题人。

我看到他的题中思路是非常正的，利于培养真题是思维习惯，有些题目为什么明明不会考还会这样设置我后面也会给出答案。

5、实用效果

肖秀荣的实用性指数我给的是满分的，主要胜出的原因在于基础能力和细节。徐涛的题明显量不够大，侧重的是考查思路，所以考答题思路的题占了大部分，对于基础巩固和细节题有一部分缺失，所以刷题对自身的帮助有限。而1000题虽然名字叫1000题，但是实际上有1500多道题。

刷过的学生能够把书上几乎每一个知识点都过一遍，包括细节。这也造成了肖秀荣1000题一个大家都会诟病的一个问题，就是太过于琐碎，很多老师攻击1000题说xxx样的题真题根本不可能出。

但是就我个人看来这种题不是为了模拟真题的，只是为了通过一道题告诉你这个知识点你要知道而已，所以你想得高分的话，基础决定高度，细节决定成败，这两点无疑1000题碾压徐涛的题。

880题的质量很不错，市面上的题我基本都做了，个人觉得880和真题风格最接近，难度也适中，介于1800和1000题之间。

分为基础题和综合题，综合题里一些题还是有难度的，认真过一遍880相信会有不小的提升的！

基础不好不是很推荐880，毕竟还是有一定难度的，容易心态爆炸。这时候660的优势就比较明显了，《660》全名《数学基础过关660题》，就是下面这个。

很贴近真题。比 的1000题略难，但是又比不上 1000题的难度，很适合强化阶段的巩固复习。